4月20日，周一。
刚刚陪家人过完复活节，早上还不到八点钟，彼得·桑德斯就接到电话，匆匆赶来福克斯影城。
罗纳德·戈德伯格的助理在电话中表现得非常匆忙，来不及细说就挂了线。彼得·桑德斯却非常清楚，事情肯定与《蝴蝶效应》的次周末票房有关。
走进影城行政楼内的一间会议室，彼得·桑德斯发现已经有五六个人等在这里，基本上都是宣发部门的高管，罗纳德·戈德伯格却还没有出现。
不等在会议桌旁坐下，彼得·桑德斯就敏锐地捕捉到众人议论声中夹杂的某个数字。
“……1186万……”
1186万？！
强烈地感觉到自己很可能听错了，彼得·桑德斯从办公室助理手件夹，站在原地就直接翻开。
第一页便是最新周末三天的票房数据报表。
《蝴蝶效应》，1186万美元，-17%。
果然是1186万美元！
而且，相比首周末的1431万美元票房数据，《蝴蝶效应》次周跌幅远远超乎所有人的预料，只有17%。
彼得·桑德斯忍不住快速心算起来。
次周末17%的票房跌幅，这样的走势如果维持下去，北美总票房突破一亿美元，绝对是非常有可能的。
现在的问题是，到底发生了什么事情？
彼得·桑德斯正站在原地有些呆怔，罗纳德·戈德伯格就带着几个人风风火火地走了进来，直接坐在会议桌上首。看到彼得·桑德斯的模样，戈德伯格很是和气道：“彼得，站在那里做什么，快坐。”
彼得·桑德斯回过神来，笑着朝对方点点头，走到会议桌旁坐下。
办公室助理又开始分发另外一份文件。
罗纳德·戈德伯格等众人都坐下，就直接道：“大家应该都已经看到，没错，1186万美元，次周票房跌幅只有17%。至于到底发生了什么？我让人临时总结了公司宣发部门近期的观众调研结果，大概能够解释缘由。不过，这并不是最重要的，现在的关键是，如何将这种票房走势维持下去，如何让《蝴蝶效应》票房跨过1亿美元门槛。”
彼得·桑德斯听着罗纳德·戈德伯格开始和大家讨论尽快增加《蝴蝶效应》放映规模和调整影片营销策略等问题，翻开刚刚拿到的另外一份文件，一心二用地阅读起福克斯宣发部门对《蝴蝶效应》次周票房走势原因的分析。
报告摘要中，北美各地《蝴蝶效应》观众问卷调查的几组数据被特意标注起来。
“18-26岁年龄段观众比例：43%。”
“10分制的观众评分：7.7。”
“受到《罗拉快跑》影响选择观影观众比例：81%。”
“未受到评论影响观众比例：33%。”
“认为影片受到媒体不公正评论观众比例：76%。”
“观影后计划向朋友推荐观众比例：69%。”
会议室内。
只是看完眼前这一组数据，彼得·桑德斯就已经大致明白《蝴蝶效应》的次周票房走势为何会出乎所有人预料。
调研报告最后也明确指出，相对于铺天盖地的媒体差评，《蝴蝶效应》在观众群体中的口碑却要高出太多，7.7的观众打分，基本上已经属于一部优秀电影的范畴。
同时，由于《蝴蝶效应》的观众群体偏向年轻化，这部分人平日里很少阅读报纸，更倾向于朋友推荐选择观影目标。因此，媒体一边倒差评对影片票房的影响远没有福克斯预估的那么大。
报告还推测，由于《罗拉快跑》的人气为《蝴蝶效应》带来了非常庞大的潜在观众基数。一部分观众虽然受到首周的媒体差评影响暂时放弃观影，但在影片观众口碑传开之后，依旧重新选择进入影院，这同样在很大程度上促成了影片次周末仅有17%的微弱跌幅。
好莱坞大电影公司重点发行的影片基本上都会进行类似的观众调研。《蝴蝶效应》次周末票房出炉之前，这些数据就已经存在。
只不过，媒体针对《蝴蝶效应》的差评轰炸实在是太猛烈，福克斯上下所有人都没能因为这些数据生出太多安全感。
现在，影片票房结果已经出炉，再通过数据反推原因也就显得顺理成章。
归根结底。
电影终究是一门如同天气一样难以预测的高风险生意。